自拍另类综合欧美小说,色吧亚洲婷婷,国产一区二区导航入口,亚洲国产欧美日韩一区二区

    短視頻成為目前最受歡迎的互聯網產品之一，短視頻市場的用戶流量與廣告價值近年來持續爆發，預計至2020年短視頻市場規模將超350億。短視頻產業的空前繁榮，也引發了更多相關的侵權糾紛。糾紛襲來，短視頻制作、發布者難免身陷漩渦，短視頻平臺又能否從容脫身？

    自行上傳短視頻　平臺難脫責任
    首先必須明確，視頻再短，也屬于我國《著作權法》保護的作品。未經權利人許可，將短視頻上傳至網絡服務器，使公眾能夠在其個人選定的時間和地點獲得該作品或者錄像制品的，屬于侵害作品或錄像制品信息網絡傳播權的行為。
    短視頻平臺既可能作為直接提供者將短視頻上傳至其經營的平臺，也可能僅為其用戶上傳短視頻提供信息存儲空間。由于平臺在短視頻傳播中的作用不同，其責任也無法一概而論。
    在各種各樣的侵權形式中，短視頻平臺自行上傳是最難以“甩鍋”的情形。侵權行為往往由平臺員工具體實施，由于其行為系職務行為，產生的法律后果應由運營該平臺的法人承擔。
    說不清誰上傳　責任也由平臺背
    實踐中，原告方通常很難舉證證明上傳者為誰。查不清上傳者，是不是就無法確定責任？在短視頻侵權案件中，如果平臺提出短視頻由用戶上傳、自己僅提供信息存儲空間服務的抗辯，則必須就此承擔舉證責任。也就是說，平臺應當提交上傳用戶的注冊信息、后臺上傳記錄等證據，證明存在明確的第三方上傳者，否則就會被認定為涉案短視頻的直接提供者并承擔侵權責任。
    例如，在北京海淀法院審理的短視頻“PPAP”、“這智商沒誰了”等案中，平臺就提出了此類抗辯。但是，只提交了前端網頁截屏和用戶協議。對此，法院認為平臺提交的證據不能構成有效用戶信息，最終認定涉案短視頻由平臺上傳并發布，應由其承擔相應責任。
    在實踐中還存在這樣一種侵權情況，即第三方上傳者與短視頻平臺存在合作關系，根據平臺的要求制作并上傳短視頻。此時，平臺與第三方構成侵權行為的共同實施主體，也可視為內容服務提供者，承擔連帶責任。
    僅提供信息存儲空間　平臺不擔責
    對短視頻平臺來說，能夠證明自己提供的服務為信息存儲空間服務，并能提供信息證明短視頻由第三方上傳，是通往免責的第一步。接下來，決定平臺能否脫身的關鍵，是其對侵權損害的發生是否存在過錯。
    根據我國《信息網絡傳播權保護條例》第二十二條的規定，短視頻平臺在具備以下情況時，對用戶在平臺上傳的侵權短視頻不承擔賠償責任：1.明確標示為網絡用戶提供信息存儲空間服務并公開其名稱、聯系人、網絡地址；2.未改變用戶所提供的短視頻；3.不知道也沒有合理的理由應當知道用戶提供的短視頻侵權；4.未從用戶提供短視頻中直接獲得經濟利益；5.收到權利人的通知后，按條例的規定及時刪除被控侵權短視頻。
    在北京互聯網法院審理的“抖音”訴“伙拍小視頻”、“5.12，我想對你說”一案中，“伙拍小視頻”舉證證明了其具備提供信息存儲空間服務的功能并明確標示其服務和信息，并證明了涉案短視頻由用戶上傳。在“抖音”沒有證據證明“伙拍小視頻”改變了短視頻或從中直接獲得經濟利益等可以推定其對涉案短視頻的侵權情況具有主觀過錯的情形時，法院認定被告只負有在收到有效通知后，在合理期限內刪除被控侵權短視頻的義務?！巴ㄖ獎h除”后，“伙拍小視頻”不承擔賠償責任。
    明知應知侵權未制止　平臺有過錯
    值得注意的是，在平臺完成了前面的舉證義務后，并不意味著就萬事大吉了。如果平臺違反了注意義務，同樣需要承擔責任。
    最典型的例子，是平臺在接到權利人的有效通知后，沒有及時采取刪除等必要措施，此時，權利人很容易證明平臺明知相關侵權行為存在，平臺也必須對此后損害的擴大部分，與上傳者共同承擔連帶責任。
    在更多情況下，平臺對注意義務的違反是由于其應知侵權行為存在，而沒有采取必要措施。所謂“應知”，需要綜合多種情況在個案中認定。通常的考量因素有：短視頻平臺采取榜單、推薦等鼓勵用戶上傳的措施時，應對該板塊內的內容負有更高的注意義務；短視頻的類型和上傳者信息，如涉案短視頻系電視劇、電影、綜藝節目等的片段或集錦，通常個人無能力獲得版權，對個人上傳的上述短視頻，短視頻平臺應當預見到存在較高的侵權可能；短視頻標題、簡介中包含侵權導向性信息，如直接使用劇集名稱，使用“福利”、“搶先看”等字眼的，短視頻平臺負有通過關鍵詞搜索并采取必要措施防止侵權發生的注意義務；涉案劇集進入國家版權局的預警名單、處于熱播期等，短視頻平臺對該類短視頻負有通過關鍵詞搜索并采取必要措施防止侵權發生的較高注意義務；涉案侵權視頻經權利人投訴后仍有同一用戶上傳，對此短視頻平臺應采取合理措施防止侵權行為重復發生　。
    需要強調的是，國家廣播電視總局發布的《網絡短視頻平臺管理規范》對短視頻提出了“先審后播”等要求。但在判斷短視頻平臺是否需要承擔侵權責任時，仍然適用“避風港規則”，不應認定其需要承擔事先審查的義務。

鄭重聲明：本文旨在為用戶提供知識產權行業資訊，傳播更多信息。圖文來源于網絡，版權歸原作者所有，如有侵權請第一時間聯系刪除！